[ad_1]
\n<\/p>\n
La Sala Segunda de la C\u00e1mara en lo Contencioso Administrativo resolvi\u00f3 desestimar la medida cautelar innovativa solicitada por un grupo de legisladores del PJ que hab\u00eda promovido un amparo contra el Poder Legislativo provincial tras la votaci\u00f3n del 20 de agosto, en la que se dispuso el archivo de la iniciativa.<\/p>\n
Los demandantes, legisladores del Frente Chaque\u00f1o, argumentaron que la votaci\u00f3n fue irregular, ya que se introdujo una propuesta de archivo \u201csin despacho formal, sin habilitaci\u00f3n reglamentaria, y sin constituir la C\u00e1mara en comisi\u00f3n ni alcanzar la mayor\u00eda calificada exigida\u201d. Seg\u00fan se\u00f1alaron, la presidenta de la sesi\u00f3n termin\u00f3 desempantando en favor del archivo, lo que cerr\u00f3 la discusi\u00f3n parlamentaria durante todo el a\u00f1o legislativo.<\/p>\n
En su presentaci\u00f3n, los legisladores advirtieron que de no adoptarse la cautelar \u201cel proyecto quedar\u00e1 definitivamente archivado, conforme lo dispone el art\u00edculo 117 de la Constituci\u00f3n Provincial\u201d, generando un perjuicio institucional al impedir que se debata una norma que, seg\u00fan expresaron, \u201cbusca restituir derechos laborales de los docentes chaque\u00f1os\u201d.<\/p>\n
Sin embargo, el tribunal entendi\u00f3 que los planteos exceden el marco del tr\u00e1mite cautelar y requieren mayor an\u00e1lisis en la sentencia definitiva. \u201cLa complejidad t\u00e9cnica de las cuestiones debatidas y su trascendencia institucional exigen un an\u00e1lisis pormenorizado que excede las posibilidades del acotado margen de conocimiento propio del tr\u00e1mite cautelar\u201d, se\u00f1alaron las juezas Mar\u00eda Virginia Serrano y Gloria Cristina Silva.<\/p>\n
En esa l\u00ednea, la resoluci\u00f3n subray\u00f3 que \u201cel objeto de la medida cautelar se confunde con el fondo del asunto, por lo que se estima adecuado reservar su tratamiento para el momento de dictar sentencia definitiva\u201d, en el marco del debido proceso legal.<\/p>\n
El fallo record\u00f3 adem\u00e1s que los actos de los poderes p\u00fablicos gozan de presunci\u00f3n de legitimidad y que el control judicial debe ejercerse con cautela: \u201cUna de las misiones m\u00e1s delicadas del juez constitucional es ejercer el control de legalidad sin invadir la esfera de competencia de los otros poderes del Estado\u201d, puntualiz\u00f3 el texto.<\/p>\n
Con esta decisi\u00f3n, la C\u00e1mara mantiene vigente la votaci\u00f3n que archiv\u00f3 el proyecto de ley N\u00ba 1638\/25, conocido como \u201ccl\u00e1usula gatillo\u201d, y ser\u00e1 reci\u00e9n en la sentencia definitiva donde se resuelva la validez de aquel procedimiento legislativo.<\/p>\n<\/p><\/div>\n