[ad_1]
\n<\/p>\n
La C\u00e1mara Nacional Electoral (CNE) revoc\u00f3 este lunes el fallo de la jueza federal subrogante de R\u00edo Gallegos, Mariel Borruto, que habilitaba a Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner a votar en las elecciones legislativas de octubre. La ex presidenta de la Naci\u00f3n est\u00e1 impedida de ejercer ese derecho por su condena en la causa Vialidad, por la que no podr\u00e1 concurrir a las urnas.<\/p>\n
En este sentido ya hab\u00eda dictaminado el fiscal nacional electoral, Ramiro Gonz\u00e1lez, quien pidi\u00f3 excluirla del padr\u00f3n porque es el Congreso Nacional -y no la Justicia- el que debe reglamentar una normativa espec\u00edfica para el derecho al voto de los exfuncionarios inhabilitados para ejercer cargos p\u00fablicos.<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n de este lunes, a la que accedi\u00f3 Infobae, la CNE dej\u00f3 sin efecto la decisi\u00f3n que manten\u00eda a Cristina Fern\u00e1ndez en el padr\u00f3n \u201ccon el \u00fanico prop\u00f3sito de que pueda ejercer su sufragio\u201d y orden\u00f3 aplicar la inhabilitaci\u00f3n electoral que sostuvo el Ministerio P\u00fablico Fiscal desde el comienzo de la causa. El fallo lleva la firma de los camaristas Santiago Corcuera, Daniel Bejas y Alberto Dalla Via.<\/p>\n
La jueza Borruto, a principios de agosto, hab\u00eda declarado que dos art\u00edculos -el 19, inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal y el 3, inciso \u201ce\u201d del C\u00f3digo Electoral Nacional- eran inconstitucionales.<\/p>\n
El C\u00f3digo Penal detalla que la inhabilitaci\u00f3n perpetua que recibi\u00f3 Cristina Kirchner incluye \u201cla privaci\u00f3n del derecho electoral\u201d, mientras que el C\u00f3digo Nacional Electoral deja fuera del padr\u00f3n a \u201clos condenados por delitos dolosos a pena privativa de la libertad, por el t\u00e9rmino de la condena\u201d.<\/p>\n
Ante esta decisi\u00f3n de la jueza, el fiscal Julio C\u00e9sar Z\u00e1rate present\u00f3 un recurso de apelaci\u00f3n. En su argumento, sostuvo que los fallos anteriores citados por la jueza no apoyaban la inclusi\u00f3n de CFK en el padr\u00f3n electoral. La cuesti\u00f3n empez\u00f3 a girar en torno a la interpretaci\u00f3n de la jurisprudencia existente.<\/p>\n
La C\u00e1mara Nacional Electoral record\u00f3 que en el a\u00f1o 2016, en un caso conocido como \u201cProcuraci\u00f3n Penitenciaria\u201d, el Tribunal declar\u00f3 que los art\u00edculos mencionados que limitaban el derecho a votar de personas con condenas penales eran inconstitucionales.<\/p>\n
En esa oportunidad, la C\u00e1mara solicit\u00f3 al Congreso de la Naci\u00f3n que revisara las normas sobre este asunto. Los jueces electorales explicaron que los condenados estaban sufriendo \u201crestricciones gen\u00e9ricas y autom\u00e1ticas\u201d de sus derechos.<\/p>\n
Sin embargo, la C\u00e1mara aclar\u00f3 en ese mismo momento que era posible que los legisladores pudieran considerar justificada la aplicaci\u00f3n de la pena de inhabilitaci\u00f3n en \u201cciertos casos\u201d, y ejemplific\u00f3 con delitos como \u201ccorrupci\u00f3n, crimen organizado, lavado de activos, malversaci\u00f3n de fondos p\u00fablicos, defraudaci\u00f3n contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, entre otros\u201d.<\/p>\n
Con esta idea, la CNE ratific\u00f3 la postura de que es tarea del Congreso regular el derecho al voto de las personas que cumplen una condena y, en este caso, que tambi\u00e9n enfrentan una inhabilitaci\u00f3n.<\/p>\n
La falta de respuestas del Congreso de la Naci\u00f3n a esta situaci\u00f3n llev\u00f3 a que la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n tuviera que decidir sobre un reclamo similar, en 2022: el caso \u201cOrazi\u201d, con el que se abri\u00f3 una ventana para rehabilitar a los excluidos del padr\u00f3n en los tribunales dada la inacci\u00f3n del Poder Legislativo.<\/p>\n
A partir de esta decisi\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal, la C\u00e1mara Nacional Electoral acat\u00f3 lo resuelto por los ministros, pero rechaz\u00f3 la idea de una habilitaci\u00f3n \u201cgeneral y autom\u00e1tica\u201d. Desde entonces analizan caso por caso.<\/p>\n
En su revisi\u00f3n del planteo de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, la C\u00e1mara determin\u00f3 que la jueza de Santa Cruz no consider\u00f3 ninguno de los requisitos que se empezaron a tener en cuenta desde el caso Orazi, como que la posibilidad de votar fuera \u201cjur\u00eddica y f\u00e1cticamente viable\u201d, el \u201ctipo y la naturaleza del delito que motiva la inhabilitaci\u00f3n\u201d y las \u201cdistintas circunstancias procesales o f\u00e1cticas en que aquellos se encuentren\u201d, como, por ejemplo, el hecho de que la exmandataria cumple prisi\u00f3n domiciliaria en San Jos\u00e9 1111, en la Ciudad de Buenos Aires.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la C\u00e1mara Nacional Electoral resalt\u00f3 que la sentencia de primera instancia se dict\u00f3 de oficio, es decir, por iniciativa propia de la jueza, lo cual contradec\u00eda directamente la jurisprudencia.<\/p>\n
Esta falta fue suficiente para que la CNE resolviera la cuesti\u00f3n en favor de la apelaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, considerando que no hac\u00eda falta analizar las dem\u00e1s condiciones explicadas en sus fallos anteriores.<\/p>\n
Este martes 16 de septiembre se publicar\u00e1 el padr\u00f3n definitivo de electores, por primera vez desde el regreso de la democracia sin el nombre de Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner.<\/p>\n<\/p><\/div>\n