[ad_1]
\n<\/p>\n
En un nuevo cap\u00edtulo del conflicto por el pasaje del transporte urbano de pasajeros, los jueces de la Sala Cuarta de la C\u00e1mara de Apelaciones Civil y Comercial de Resistencia, Diego Derewicki y Fernando He\u00f1in, revocaron el fallo que suspend\u00eda el aumento del boleto en el Gran Resistencia, permitiendo que el precio vuelva a $1.150, como hab\u00eda dispuesto la Subsecretar\u00eda de Transporte del Chaco. Adem\u00e1s, apartaron al juez Juli\u00e1n Flores, quien hab\u00eda emitido la cautelar original que frenaba la medida.
El subsecretario de Transporte del Chaco, Rodolfo D\u00edaz, en contacto con LA VOZ DEL CHACO, defendi\u00f3 la decisi\u00f3n de la C\u00e1mara y destac\u00f3 que el valor de $1.150 es el \u00fanico viable para garantizar la sustentabilidad del sistema.
\u00abNosotros respetamos todos los procedimientos legales, incluyendo la audiencia p\u00fablica y el c\u00e1lculo de la tarifa t\u00e9cnica, que fue de $1.770. A partir de eso, fijamos un boleto de $1.150 considerando el esfuerzo de la provincia para sostener el transporte. Un boleto de $700 habr\u00eda generado un desequilibrio econ\u00f3mico insostenible y la ca\u00edda del sistema\u00bb, afirm\u00f3 D\u00edaz.
Seg\u00fan explic\u00f3 el subsecretario, el ajuste ser\u00e1 r\u00e1pido debido a que el valor ya estaba oficializado. \u00abEstamos completando los tr\u00e1mites necesarios tras la notificaci\u00f3n de la justicia, y el nuevo precio estar\u00e1 vigente en breve\u00bb, asegur\u00f3.
D\u00edaz descart\u00f3 la posibilidad de implementar una tarifa plana de $1.000 propuesta por la Cetach, argumentando que esa iniciativa estaba enmarcada en una instancia conciliatoria ya superada. \u00abLa tarifa volver\u00e1 al valor original de $1.150, como se determin\u00f3 desde un principio y en funci\u00f3n de la realidad econ\u00f3mica del sistema de transporte\u00bb, se\u00f1al\u00f3.
Asimismo, evit\u00f3 celebraciones, pero destac\u00f3 la validaci\u00f3n del trabajo t\u00e9cnico realizado por el \u00e1rea de transporte: \u00abNo se trata de festejar, pero s\u00ed celebramos que se nos haya dado la raz\u00f3n y que quede claro que siempre actuamos dentro de la ley y con c\u00e1lculos reales. Sabemos que las tarifas son un impacto para todos, pero son las necesarias para sostener el servicio\u00bb.
El subsecretario subray\u00f3 la importancia de que las tarifas reflejen los costos reales del sistema, comparando el boleto chaque\u00f1o con los de otras provincias como Corrientes ($1.290) y Santa Fe ($1.200). \u00abUn precio m\u00e1s bajo ser\u00eda insostenible y pondr\u00eda en riesgo el transporte p\u00fablico que usan miles de chaque\u00f1os\u00bb, concluy\u00f3.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 resolvi\u00f3
la Justicia?
La resoluci\u00f3n judicial responde a una medida cautelar presentada por la Defensor\u00eda del Pueblo del Chaco, que hab\u00eda logrado frenar el aumento bajo el argumento de falta de transparencia en el c\u00e1lculo del boleto.
Sin embargo, la C\u00e1mara de apelaciones consider\u00f3 que los pasos administrativos se cumplieron correctamente, incluyendo la convocatoria a la audiencia p\u00fablica y la difusi\u00f3n de los detalles t\u00e9cnicos.
\u00abLos pasos administrativos establecidos por ley fueron cumplimentados, desde la convocatoria de las audiencias p\u00fablicas hasta la publicidad de la informaci\u00f3n sobre costos\u00bb, sostuvieron los magistrados en el fallo.
La C\u00e1mara concluy\u00f3 que se hab\u00edan cumplido los procedimientos legales para fijar el nuevo cuadro tarifario, incluyendo las audiencias p\u00fablicas y la difusi\u00f3n de la informaci\u00f3n relevante.
En su fallo, los magistrados se\u00f1alaron, adem\u00e1s, que la documentaci\u00f3n disponible inclu\u00eda detalles suficientes sobre los costos del servicio, como combustibles, salarios y mantenimiento, desestimando las denuncias de falta de transparencia.<\/p>\n
La postura de
la Defensor\u00eda
El defensor del pueblo del Chaco, Bernardo Voloj, cuestion\u00f3 tanto la revocaci\u00f3n de la medida cautelar como el apartamiento del juez Flores.
En di\u00e1logo con radio Libertad, cuestion\u00f3: \u00abLo que nos asombr\u00f3 fue la velocidad y oportunidad del fallo, justo cuando est\u00e1bamos en un proceso de conciliaci\u00f3n. Somos respetuosos de la Justicia, pero esto deja puntos llamativos que no podemos ignorar\u00bb.
Asimismo, destac\u00f3: \u00abLa decisi\u00f3n de la justicia no aborda directamente el valor del pasaje, sino que deja sin efecto la cautelar. Esto ocurre mientras est\u00e1bamos en un proceso de di\u00e1logo con la C\u00e1mara de Transporte, con un cuarto intermedio fijado para diciembre\u00bb.
En este contexto, la C\u00e1mara de Empresarios del Transporte (Cetach) present\u00f3 una propuesta al Juzgado Civil y Comercial 21 para fijar una tarifa plana de $1.000. Al respecto, Voloj enfatiz\u00f3 la necesidad de que cualquier ajuste sea gradual y progresivo, permitiendo a los usuarios adaptarse.
\u00abEl proceso que llev\u00f3 a proponer un boleto de $1.150 fue cualquier cosa menos transparente. No estamos en contra de un n\u00famero, sino de la falta de prudencia al establecer tarifas de servicios p\u00fablicos\u00bb, explic\u00f3.
Voloj defendi\u00f3 la presentaci\u00f3n judicial que buscaba retrotraer la tarifa a $710 hasta que el gobierno provincial brindara mayor claridad sobre el c\u00e1lculo del boleto. Seg\u00fan \u00e9l, el proceso que llev\u00f3 a la fijaci\u00f3n de $1.150 estuvo lejos de ser transparente: \u00abLa audiencia p\u00fablica fue un desastre; no hubo voluntad de explicar a la ciudadan\u00eda c\u00f3mo se lleg\u00f3 a esta tarifa. Nuestro planteo siempre fue t\u00e9cnico y objetivo, buscando un pasaje accesible para la ciudadan\u00eda\u00bb.
Por otra parte, tambi\u00e9n cuestion\u00f3 el apartamiento del juez Juli\u00e1n Flores, una decisi\u00f3n basada en un supuesto prejuzgamiento y arbitrariedad. \u00abNo compartimos este criterio, pero si el caso debe ser tratado en otro juzgado, seguiremos adelante. Nuestro planteo no es pol\u00edtico, es t\u00e9cnico: garantizar una tarifa accesible para los usuarios\u00bb, afirm\u00f3.
Mientras tanto, la Defensor\u00eda del Pueblo analiza presentar un recurso extraordinario para apelar la resoluci\u00f3n. Seg\u00fan el ombudsman, el objetivo es lograr una tarifa justa y progresiva, con informaci\u00f3n clara para los ciudadanos: \u00abNo estamos en contra del aumento, pero pedimos gradualidad y transparencia. La gente debe poder entender qu\u00e9 est\u00e1 pagando y por qu\u00e9\u00bb.<\/p>\n
CETACh pide certezas
Por su parte, Gustavo Larrea, presidente de la Cetach, en contacto con La Radio, celebr\u00f3 el fallo, aunque advirti\u00f3 sobre las dificultades econ\u00f3micas que enfrentan las empresas del sector: \u00abLa tarifa t\u00e9cnica real es de $1.770. Con $710 no podemos cubrir ni los costos operativos ni los salarios. Este incremento es indispensable para garantizar la continuidad del servicio\u00bb.
Larrea tambi\u00e9n mencion\u00f3 la deuda que mantienen las empresas con el Estado por un anticipo financiero destinado a cubrir sueldos en octubre: \u00abNecesitamos que se contemplen las diferencias tarifarias y se reestructure la deuda. Si no, no vamos a poder cumplir con los pagos en diciembre\u00bb.<\/p>\n
el servicio de transporte
Aunque el fallo judicial despeja moment\u00e1neamente el camino para el aumento del boleto, el conflicto no est\u00e1 resuelto. La Defensor\u00eda insiste en que la cuesti\u00f3n de fondo debe definirse en la acci\u00f3n de amparo, mientras la Cetach reclama condiciones econ\u00f3micas que permitan operar sin p\u00e9rdidas.
En medio de estas tensiones, los usuarios del transporte p\u00fablico son los principales afectados, enfrentando un nuevo ajuste tarifario sin garant\u00edas de mejoras en el servicio.<\/p>\n<\/p><\/div>\n